Pour ou contr l'ortograf fonétik?
J'é ékri dan-z un otre artikle a propo de mé préférans an se ki a trè a une ékritur fonolojik du fransè. J'i é mansioné k'il fodrè noté le son 9 (notasion SAMPA; kom la voyaiel dan le non du nonbre 9) par eu pluto ke par e.
Vouasi mon argumantasion.
Mem si lé deu son, @ et 9, son parfoua randu de manier idantik, il son fondamantalmen diféran.
En fransè, le @ é kaduk; il peu disparetr, sof dan le diskour le plu soutnu.
Par egzanpl, le mot referai, en Ortograf referé, peu se prononsé refré ou rferé san-z okun problem. Par kontr, le mo malheureux, en ortograf malereu, ne peu JAMÈ se prononsé malreu, mè peu trè biin etr prononsé maleureu /mal2r2/ (le 2 reprézant la vouaiel dan le non du nonbre 2), selon l'aksan du lokuteur.
Selon moua, on a donk bezouin de deu sign diféran, l'un pour @, l'otre pour 2 et 9.
ajouter un commentaire
Il seré peutètre plu prési de dire: un signe = une plaj sonor.
Se que tu di pour lè konsone è vrè mè la konfuzion è bokou moin frékant, personne ne dira un "poisson" pour un poison" ou le kontrèr. Puisk k'il i a peu de variante à se nivo on peu peutètre alor "riské" un signe pour 'S' é un otre signe pour'Z', par egzanple.