Pour ou contr l'ortograf fonétik?
J'é ékri dan-z un otre artikle a propo de mé préférans an se ki a trè a une ékritur fonolojik du fransè. J'i é mansioné k'il fodrè noté le son 9 (notasion SAMPA; kom la voyaiel dan le non du nonbre 9) par eu pluto ke par e.
Vouasi mon argumantasion.
Mem si lé deu son, @ et 9, son parfoua randu de manier idantik, il son fondamantalmen diféran.
En fransè, le @ é kaduk; il peu disparetr, sof dan le diskour le plu soutnu.
Par egzanpl, le mot referai, en Ortograf referé, peu se prononsé refré ou rferé san-z okun problem. Par kontr, le mo malheureux, en ortograf malereu, ne peu JAMÈ se prononsé malreu, mè peu trè biin etr prononsé maleureu /mal2r2/ (le 2 reprézant la vouaiel dan le non du nonbre 2), selon l'aksan du lokuteur.
Selon moua, on a donk bezouin de deu sign diféran, l'un pour @, l'otre pour 2 et 9.
ajouter un commentaire
K'è-s ke s'è, 'le plu sinpl'? Sou l'aspè pédagojik s'è le prinsip 'un son - un sign'.
Je voua k'il y a dè jan ki 'kroua' k'il n'y a pratikman pa de diférans antr "eu" (2) et "eu" (9). Mè an Frans, sèt diférans ègzist bèl é byin. Le fait ke kèlk-z aksan réjyono la fon mouin distinktman ne chanj ryin a la prononsyasyon standard.
Donk, il fodrè deu sign.
L'arguman de Silvin (son fonétik/fonolojik) n'è pa konvinkan. A se moman-la on pourè ékrir le "s" osi par un seul sign.
Mè la fraz ki m'a surpri le plus s'è la suivant :"ne pa forsé tou les frankofone a adopté une prononsiasion/ékritur standardizé".
Ki èsèy de forsé tou lé frankofone a avouar la mèm prononsyayon??? Déja l'idé è-t absurd, kar s'è totalman inposibl.
Pour l'ékri je sui d'akor. A koté de la norm kanadyèn il peu-t y avouar une fransèz ou otr. Mè a mon avi il fo un kod standardizé par péyi ki transkri sa prononsyasyon standard.