Pour ou contr l'ortograf fonétik?
J'é ékri dan-z un otre artikle a propo de mé préférans an se ki a trè a une ékritur fonolojik du fransè. J'i é mansioné k'il fodrè noté le son 9 (notasion SAMPA; kom la voyaiel dan le non du nonbre 9) par eu pluto ke par e.
Vouasi mon argumantasion.
Mem si lé deu son, @ et 9, son parfoua randu de manier idantik, il son fondamantalmen diféran.
En fransè, le @ é kaduk; il peu disparetr, sof dan le diskour le plu soutnu.
Par egzanpl, le mot referai, en Ortograf referé, peu se prononsé refré ou rferé san-z okun problem. Par kontr, le mo malheureux, en ortograf malereu, ne peu JAMÈ se prononsé malreu, mè peu trè biin etr prononsé maleureu /mal2r2/ (le 2 reprézant la vouaiel dan le non du nonbre 2), selon l'aksan du lokuteur.
Selon moua, on a donk bezouin de deu sign diféran, l'un pour @, l'otre pour 2 et 9.
ajouter un commentaire
Non, j'é byin ékri "maleureu". Je croa k'il n'i a pa lieu de distingé, la plupar du tan, le son 2 et 9, ki son de toute manier souvan konfondu par lé lokuteur du fransé, é ke le e en pozision ouvert doa se limité a reprézante le @, la voiel parfoa muet.
Le nivo de klarté fonétik é le mem, la fonoloji reste respekté, é sa resanbl mem plus a l'ékritur aktuel, ce ki ne peu ke fasilité la tranzision.