Pour ou contr l'ortograf fonétik?
J'é ékri dan-z un otre artikle a propo de mé préférans an se ki a trè a une ékritur fonolojik du fransè. J'i é mansioné k'il fodrè noté le son 9 (notasion SAMPA; kom la voyaiel dan le non du nonbre 9) par eu pluto ke par e.
Vouasi mon argumantasion.
Mem si lé deu son, @ et 9, son parfoua randu de manier idantik, il son fondamantalmen diféran.
En fransè, le @ é kaduk; il peu disparetr, sof dan le diskour le plu soutnu.
Par egzanpl, le mot referai, en Ortograf referé, peu se prononsé refré ou rferé san-z okun problem. Par kontr, le mo malheureux, en ortograf malereu, ne peu JAMÈ se prononsé malreu, mè peu trè biin etr prononsé maleureu /mal2r2/ (le 2 reprézant la vouaiel dan le non du nonbre 2), selon l'aksan du lokuteur.
Selon moua, on a donk bezouin de deu sign diféran, l'un pour @, l'otre pour 2 et 9.
ajouter un commentaire
San dout la distinksion è-t-el opsionel, mà on doa kan mem l'aprandr. Pour reprandr ton egzanpl, si je désid d'ékrir, ou si, par ereur, j'ékri tache o lieu de tâche et tâche o lieu de tache, plu persone ne konpran ryin...
Résaman, dan-z un roman de siansfiksion, on ékrivè apropo de seu ki konfond antropi é antropi (entropie et anthropie...) Ryin ne peu nou-z édé dan-z un tel ka.